Gorące tematy: Ryszard Opara: „AMEN” Smoleńsk Zostań BLOGEREM! RSS Kontakt
Uwaga! Wygląda na to, że Twoja przeglądarka nie obsługuje JavaScript. JavaScript jest wymagany do poprawnego działania serwisu!
281 postów 4412 komentarzy

cyborg

cyborg - Laserem w mrok - z innej niż myślisz pozycji.

Terror sądowy

ZACHOWAJ ARTYKUŁ POLEĆ ZNAJOMYM

10 lat więzienia dla Damiana R. z Kołobrzegu za zabicie dwóch napastników, którzy z bronią wtargnęli do jego domu. Koszaliński sąd uznał, że granice obrony koniecznej zostały przekroczone. Oskarżenie i obrona zapowiadają apelację.

Kolejny raz telewizor napadł na mnie propagandową wiadomością. Trzymam się z daleka - nie pomaga. Trudno. Trzeba było poszukać o co chodzi. Profesor Kruszyński łapie sie za głowę i szuka drugiego dna, błędu w przekazie, okoliczności które nie zostały upublicznione. Ja uważam że funduje nam się kolejny raz sprawę oczywistą dla wszystkich za wyjątkiem naszego "wymiaru bezprawia". Obawiam się że damy się wciągnąć razem z profesorem Kruszyńskim w kolejną dyskusję na temat oczywistości. Zamiast zająć się usunieciem z urzędu sędziego - zaczniemy zajmować się granicami mieszkania, mierzeniem sił  napastnika, długością pałki, kalibrem pistoletu.

Sprawa nie powinna nawet trafić do sądu ! Zamaskowanego napastnika mam prawo unieszkodliwić dowolnym sposobem, z zaskoczenia, dowolnym narzędziem nie bacząc że idzie w kierunku drzwi. Muszę zakładać że kierując się ku drzwiom chce mnie zmylić lub sprawdzić drogę odwrotu. Jeżeli pozostawię go przy życiu może zabić całą rodzinę. Tak więc prokurator wraz ze swoim szefem powinni zostać zwolnieni z pracy.

Pełny tekst wiadomości :

Prokurator żądał dla oskarżonego 25 lat więzienia. Obrońca domagał się uniewinnienia. Sąd wymierzył karę - 10 lat więzienia.

W marcu ubiegłego roku dwaj napastnicy kapturach i kominiarkach, uzbrojeni w metalową pałkę i pistolet - jak się okazało w śledztwie - pneumatyczny - wdarli się do domu, w którym mieszkał oskarżony z rodziną. Doszło do bójki. Damian R. twierdzi, że bronił życia swojego i bliskich.

O potyczce słownej nie było mowy w zeznaniach świadków. Rodzina potwierdza wersję, że napastnicy siłą wtargnęli do mieszkania, bili i grozili śmiercią. To nie przekonuje rodzin ofiar, które liczyły na surowszy wyrok.

Sąd uznał jednak, że oskarżony działał niewspółmiernie do zagrożenia, a ciosy nożem zadał wypychając za drzwi napastników już na klatce schodowej. Zdaniem obrony wyrok potwierdza, że w Polsce nie obowiązuje zasada mój dom jest moją twierdzą.

Wyrok nie jest prawomocny. Obie strony zapowiadają apelację. 
 

Źródło :

//www.tvp.pl/szczecin/aktualnosci/wiadomosci/10-lat-wiezienia-za-zabicie-napastnikow/13023592 

...... granice obrony koniecznej zostały przekroczone. Świadczą o tym rany obu ofiar zadane nożem, w wyniku których dwaj młodzi mężczyźni zmarli. Sąd uważa, że takie zachowanie było przekroczeniem obrony koniecznej, gdyż nie polegało na obezwładnieniu napastników, ale na ich eliminacji, a więc obrona przeszła w atak i skończyła się tragicznie.

Źródło:

//www.miastokolobrzeg.pl/wiadomosci/7152-zabi-bo-si-broni-ale-broni-si-za-bardzo.html

KOMENTARZE

  • @cyborg
    Takie wyroki moim zdaniem nalezą do planu obezwładnienia społeczeństwa. Zaatakowany nie jest w stanie realnie ocenić zagrożenia życia swego i rodziny. Wybiera rozwiązanie skrajne wiedząc, że gdy się będzie droczył, tylko rozwścieczy napastników i to on zostanie zamordowany. Pół roku temu w Nasielsku zginął od ciosów tasakiem notoryczny bandyta, wielokrotny gwałciciel i morderca, wypuszczony z więzienia po 30 latach ( łącznie). Już po wyjściu z więzienia zdołał połamać ręce jednej z mieszkanek, pociąć nożem kobietę w ciąży. Pomimo wszystko odpowiadał z wolnej stopy. Kobieta, która go zabiła była wielokrotnie przez niego gwałcona w obecności jej chłopaka. Taką "preferencję seksualną" miał bandyta. Siedzi bo zadała zbyt wiele ciosów. Przecież gdyby zadała tylko jeden psychopata nie tylko nie zrezygnowałby z gwałtu, lecz zamordowałby ją i jej chłopaka jednym ciosem. Tak ( jednym uderzeniem ) kiedyś zabił pacjenta szpitala psychiatrycznego, w którym był na obserwacji za położenie mu ręki na ramieniu. Trudno w takim stresie liczyć ciosy i zastanawiać się do którego miejsca na klatce sięga mieszkanie i obowiązuje mir domowy. Przez takie wyroki ludzie nie bronią napadniętych.Przez takie działania sądownictwa zginął w Warszawie na przystanku tramwajowym policjant, który zwrócił uwagę chuliganom. Nikt nie udzielił mu pomocy choć na przystanku było wielu mężczyzn. To nie znieczulica lecz działanie systemu.
  • Oni przygotowują społeczeństwo do
    TOTALNEGO ZNIEWOLENIA!!!!!!
  • @Iza 07:39:41
    Jedyny problem jaki miał sąd w Nowym Jorku polegał na interpretacji okrzyku : I kill You !
    Pytanie : czy jest to ostrzeżenie ? czy groźba ?
    Sąd stanął na stanowisku że było to wystarczające ostrzeżenie przed użyciem broni palnej do samoobrony. Pasażer metra miał bilet i jego
    przebywanie na peronie było uprawnione a ucieczka nieuzasadniona bo
    nie usuwała groźby napadu. Napastnicy nie posiadali biletów więc uznano
    że wtargnęli na teren peronu w celu dokonania napadu. Broniący się,
    nie musi tłumaczyć się ze skuteczności obrony !
    Zabitych napastników było tylu ile pocisków miał pasażer - sześciu.
    To chyba było za Busha seniora. Groziły jak zwykle zamieszki.
  • @AdNovum 07:56:05
    Oczywiście ! Komornik może sobie "przybrać pomocników" !
    Łacno przekonasz się odpierając atak że nastawałeś we własnym domu
    na takiego pomocnika.
  • @Iza 07:39:41
    Nienaruszalność mieszkania - nominalnie chroniona konstytucyjniee - to w Polsce fikcja.

    Mogą bezkarnie włamywać się bandyci, mogą bezkarnie robić to samo funkcjonariusze.

    Przykład:
    http://rebeliantka.neon24.pl/post/100725,standardy-sadu-okregowego-w-katowicach-czyli-szykuja-nam-panstwo-super-policyjne
  • @night rat 08:17:29
    "..zawsze musieliśmy żyć w zagrożeniu"- Polacy żyli z zagrożeniu odkąd Polska istnieje, ale jednocześnie zagrożenie to było zewnętrznej natury, zaś dziś gdy przenicowano społeczeństwo polskie totalnie i umieszczono w nim pasożytniczy element obcy i wrogi polskiemu interesowi narodowemu, największym zagrożeniem chwili obecnej jest zagrożenie mające źródła wewnętrzne.

    Pozdrawiam.
  • @cyborg 08:41:37
    Komornik, tak samo jak każdy inny funkcjonariusz okupacyjnego państwa jest chroniony jego prawem, a więc jest CAŁKOWICIE BEZKARNY!!!!
    Dodam, że m.in. przyczynił się do tego pis.

    Pozdrawiam.
  • @night rat 07:35:58
    lubisz zabijać ludzi, którzy Ci się narażą ?
  • @Iza 07:39:41
    Przepraszam, ale Pani przeczytał niedokładnie,

    czy odróżnia Pani zabójstwo z zemsty od zabójstwa w trakcie obrony ?
  • @AdNovum 07:56:05
    jakiego zniewolenia ? Chwała temu sędziemu, że zignorował PiSowskie prawo do zabijania innych ludzi pod wpływem "rzekomego" wzburzenia.

    Zabije Ci jakiś burżuj kogoś z rodziny, to zmądrzejesz.
  • @cyborg 08:35:33
    jak wyżej, zabić w obronie, to nie grzech, zabić z zemsty, to hańba.
  • @interesariusz z PL 09:29:13
    Proszę podać numer artykułu, który sankcjonuje zasadę obrony koniecznej.

    Dodam tylko, że zmiana prawa zaproponowana przez kancelarię prezydencką pod koniec stycznia 2010 roku wprowadza szczególną ochronę prawną nad wykonującymi czynności funkcjonariuszami państwa. Tym samym funkcjonariusz państwowy stał się wobec prawa III RP uprzywilejowanym w stosunku do pozostałej części społeczeństwa. Oznacza to, że funkcjonariusz państwowy staje się w ten sposób chronionym specjalnymi prawami egzekutorem państwa okupacyjnego.
  • @interesariusz z PL 09:32:55
    Jeśli ktokolwiek wtargnie do domu "burżuja" wtedy ma on prawo tego osobnika wszelkimi dostępnymi sposobami usunąć.
  • @AdNovum 09:41:08
    jasne, można zaprosić nielubianego człowieka do domu i ukatrupić jako napastnika ?

    a może można wypaść z mieszkania i na ulicy kogoś sobie upolować. Co za problem zeznać, że usiłował się dobrać do mieszkania, albo wrzucał kamienie do niego przez otwarte okno ?

    Ja swoje oburzenie opieram na treści notki. Jasno ona wskazuje na to, że dwóch napastników stanowiło aż tak wielkie zagrożenie, że ofiara zdołała ich w pojedynkę wypchnąć z mieszkania, a potem ukatrupić na klatce schodowej.
  • @interesariusz z PL
    Oczywiście każdy kij ma dwa końce. Każde narzędzie na przykład młotek może służyć do zabójstwa i nadużycia są możliwe. Czy należy zakazać użycia młotków? Jednak stopień zagrożenia przy napadzie ocenić można tylko ex post. Policjant zwrócił uwagę smarkaczowi na przystanku, żeby nie dewastował wagonu. Zlekceważył zagrożenie. Gdyby miał w ręku broń zapewne uszedłby z życiem. Nastolatek zaatakował go nożem. Nikt mu (policjantowi) nie pomógł bo ludzie boją się, że zostaną uznani za agresora. Nikt nie lubi nikogo zabijać ale większość też nie lubi być zabijana. Osobnym problemem jest do jakiego stopnia powinniśmy znosić agresję słowną i fizyczną. Ktoś w pociągu zaczepia Pana, lży szarpie, bije po twarzy. Nie ma bezpośredniego zagrożenia Pana życia. Czy powinien Pan to spokojnie znosić? Jest Pan starszym szczupłym człowiekiem a napastnik tęgim, młodym osiłkiem. Jak Pan ma go obezwładnić? Przecież to bzdury.
  • W sedno z tym odwołaniem sędziego.
    Niestety prawo i praktyka na to NIE pozwalają. Dlatego od lat wyję do Księżyca o zniesienie tych bandyckich immunitetów.
    Wracając do tematu: wobec doniesień takich jak to, ja popularyzuję wśród społeczeństwa dwie sprawy:
    1. Jak już iść siedzieć, to wypada mieć za co. Czyli: nadpali Ciebie, to znaczy, że w PL Ty pójdziesz siedzieć. Wobec tego (Jak siedzieć to siedzieć, a co!?) napastników trzeba zabić. Żeby wiedzieć po co sę siedzi i dla dobra społeczeństwa;
    2. Drodzy napadający, trudniący się rozbojem, zdajcie sobie wreszcie sprawę, że najbogatsi są, oprócz bigbiznesu właśnie sędziowie i inni prawnicy (lekarzom może chwilowo odpuśćmy, mogą się przydać, przynajmniej niektórzy). Zatem jeśli chcecie się wzbogacić akurat drogą napadu, to weźcie napadajcie sędziów i prokurwatorów. Se zarobicie, w sądzie będzie fajna balanga, jak zaczniecie swoją obronę wywodzić z SĄDOWYCH WYROKÓW, takich, jak ten a poza tym okradzenie bandyty (tego czegoś zwanego sędzią) będzie z korzyścią dla społeczeńśtwa. I szlus.
  • @interesariusz z PL 09:50:38
    I tu jest właśnie ten socjalistyczny problem :
    za śmierć trzeba kogokolwiek wsadzić. System nie dopuszczał prawa do samoobrony, do użycia siły.
    Pokłosiem tego jest twierdzenie pana ministra : udowodnię że tylko państwo ma prawo do przemocy ! (Przemoc w/g definicji jest BEZPRAWNYM użyciem siły !).
    Dziwnym jest że ten system bardzo łatwo uznaje za winnego własnej śmierci kierowcę, pilota, robotnika - biorąc w obronę CZYNNEGO agresora !
    To co nazywasz klatką schodową jest własnością wspólnoty !
    Już dałeś się zagnać za próg "mieszkania", za chwilę oddasz przedpokój
    i będziesz twierdził że musisz "władzę wpuścić za próg".
    A może pozwolisz bandytom czyhać " na klatce" twierdząc że to część terenu miasta ?! Mylisz się !
  • @Iza 10:08:31
    Proszę Pani, proszę nie mylić tchórzostwa z zemstą wynikającą ze złości.

    To, że ludzie się boją wynika z pokrętnej interpretacji SN, który nie uważa włączenia się do bójki za obronę konieczną. Wyjątkowi ludzie, bo przeciętni najzwyczajniej tchórzą.

    Czyli Pani zdaniem, jeśli policzkuje Panią silniejszy, to nic nie stoi na przeszkodzie, aby wyjęła Pani klamkę i z nim skończyła ?
  • @Iza 07:39:41
    W dodatku na wszelkich zajęciach z samoobrony uczą (brutalne, ale to prawda), że owszem, trzeba obezwładnić, zabicie nie jest celem, ALE. Ale czasem obezwładnienie wymaga drastycznych środków, tak drastycznych, że napastnik (mimo naszej intencji by go nie zabić) po prostu nie wytrzymuje. Przykre, smutne, ale w końcu napastnik poniósł konsekwencję WŁASNEGO DOBROWOLNEGO czynu.
    Nie każdy zaś potrafi załatwić rzecz jednym ciosem. Tak, są spece, którzy potrafią np. ogłuszyć (pozbawić przytomności, ale nie zabić) tym jednym ciosem. To najwłaściwsze oraz humanitarne. Wymaga to jednak lat treningu. Co ma zrobić napadnięty, który nie ma za sobą lat treningu? Ano bronić się tym co ma pod ręką i to aż do odparcia ataku. DO ODPARCIA ataku. Taka jest bowiem praktyka z walk, powiedzmy fristajlowych (jak inaczej nazwać bandycki napad?). Sądowi praktyka mija się z teorią. Środowiska sztuk walki dawno o tym mówią, ale niezawisły (czyt. wszystko mu zwisa) sąd ma to w...
    Tak, to jest zaplanowane działanie systemu.
    W tej sytuacji, prawo nie daje napadniętemu innego wyjścia niż zabić. Przynajmniej będzie wiedział za co siedzi (bo za zranienie, czy jakąś inną głupotę TEŻ posadzą i to właśnie JEGO) a do tego przysłuży się społeczeństwu ("wyrwałem chwasta").
  • @interesariusz z PL 09:29:45
    To nie jest kwestia emocji (lubienia, nielubienia). To życiowy mus. Sami mnie zmusili... No, to mają co chcieli, tak BARDZO chcieli.
  • @Iza 10:08:31
    Problem w tym, że takie bzdury pierdolą ludzie, którzy nigdy nie musieli walczyć o życie...
  • @night rat 10:10:01
    Masz rację, każdy ma prawo do obrony.

    Wysoki Sądzie, jestem niewinny.

    Szedłem sobie po parku i właśnie mijałem piaskownicę, gdy przebywający w niej dwuletni gówniarz zamachnął się na mnie łopatką do piasku. Nie mogłem nie odpowiedzieć na takie zagrożenie, wszedłem do piaskownicy i odebrałem mu ją. Gdy ją puścił przewrócił się, i uderzył głową o kant piaskownicy. Zmarł. Sama oferma się przewróciła, ja go nie uderzyłem, nie popchnąłem, nie chciał puścić łopatki, no to się napiął i od tego sam przewrócił.
  • @night rat 10:10:01
    O czym my tu pitolimy, drodzy? Rozum, jakieś esy-floresy filozoficzno-rawne nie mają tu NIC do gadania. W sytuacji napadu uruchamia się w człowieku instynkt. Taki sam jak w zwierzęciu. DOKŁADNIE TEN SAM. Kto ma za sobą doświadczenie walki o życie, ten wie jak to jest. Wtedy się nie analizuje (inna sprawa, że nie ma na to czasu), wtedy się odruchowo wali i to tak, by zabić. To przyroda nas tak ukształtowała, że przetrwywują;) najsilniejsi, najszybsi, najskuteczniejsi;).
  • @cyborg 10:38:41
    jak socjalistyczny problem ? co ma socjalizm do wzajemnego zabijania się ?

    System nie był zły, bowiem zakazywał obywatelom być sędziami i katami we własnej sprawie.

    W ogóle nie kojarzysz o co w tej historii chodzi. Facet ODPARŁ atak, a POTEM ukatrupił napastników. Pomiędzy klatką a mieszkaniem są drzwi, zazwyczaj, jakbyś nie wiedział.
  • Wszyscy.
    10 lat więzienia za podwójne zabójstwo w Kołobrzegu http://wpolityce.pl/depesze/67184-10-lat-wiezienia-za-podwojne-zabojstwo-w-kolobrzegu
    10 lat dla człowieka, który zabił 2 bandytów w obronie życia. Miał ich poczęstować herbatą, a nie nożem? http://wpolityce.pl/artykuly/67202-10-lat-dla-czlowieka-ktory-zabil-2-bandytow-w-obronie-zycia-mial-ich-poczestowac-herbata-a-nie-nozem
    Ps. Tylko totalna żydobolszewicka szmata lub jej pomiot mogła wydać taki wyrok. Ten wyrok to zbrodnia. Ten człowiek jest bohaterem i powinien dostać jeszcze nagrodę, że wyrwał dwa chwasty, zutylizował dwóch podludzi. Zwykła kurwa, a nie sędzia. Jacyś dziwni ludzie zostają sędziami, o dziwnym poczuciu sprawiedliwości. Ten wyrok, Sawicka, Marczuk, wszystkie wyroki postawione na głowie. Wszystkim chyba się nieźle pomieszało we łbach. Gdyby działo się to w USA, włos z głowy by mu nie spadł. W Stanach gdy ktoś przekroczy próg, z zamiarem rabunku, każdy ma prawo strzelać w obronie własnej. Żydobolszewickie prawo działa w Polsce, w zależności od zapotrzebowania. Natomiast zbrodniarze, bandyci Stanu Wojennego, wydarzeń z Poznania z 1956, i Grudnia 1970 chodzą na wolności i biorą wysokie emerytury. To orzeczenie, wyrok nie jest jakimś ewenementem. To świadome działanie polegające na ćwiczeniu społecześntwa w uległości. W tak zwanym wymiarze sprawiedliwości poza nielicznymi wyjątkami zatrudnione są kurwy i gangsterzy i nie ma w tym żadnej przesady). kiedy to ludzie zrozumiecie !!! W sądownictwie nie było lustracji i aparat niesprawiedliwości funkcjonuje jak za dawnych lat. Gdyby zginął w czasie napadu broniąc rodziny, to i tak byłaby jego wina. Obrońcy bandziorów by twierdzili, że zamiast pokornie klęczeć to się stawiał a bandzior też człowiek, mógł się wnerwić. Coraz bardziej uwidacznia się bezprawie w sądach gdzie powinno odnajdywać się sprawiedliwość.Takiego sędziego powinno się pozbawić prawa do bycia sędzią. sądy to ważne ogniwo w degradacji i unicestwiania tego kraju. nie dziwne, kiedy tam zasiada 3cie pokolenie po tych co wymordowali NASZE MATKI, OJCÓW, DZIADKÓW. Zdziczenie tego państwa jest porażające. Jeżeli ktoś wkracza do mojego azylu, a takim ma prawo być moje mieszkanie czy dom, bez mojej zgody to ja mam prawo takiemu "napastnikowi "jaja" zawiązać na kokardkę, posypać solą i powiesić za te "jaja". To jest moje niezbywalne prawo do obrony mojego azylu. Żaden prokurator czy sędzia nie ma prawa mnie oskarżać. Ten wyrok to hańba dla państwa prawa, ten wyrok wyraźnie pokazuje, że ludzie wysokiego zaufania publicznego to ignoranci i debile, dla których logiczne myślenie to abstrakcja. Te powyższe słowa są niestety najbardziej dyplomatyczne dla opisania tej sytuacji, bo innych nie wypada publiczne używać. Niestety, gangrena tego państwa toczy nie tylko polityków ale i pozostałe służby państwowe jak sądy, prokuratury, urzędników wszelkiej maści. Sądy są strukturą klanową i wasalną umocowaną w aktualnych układach politycznych... Nie chcę namawiać do linczów sędziów ale widzę ich pełną bezkarność w ferowaniu wyroków nawet tych w sposób widoczny niesprawiedliwych... Może gdyby opinia publiczna dowiedziała się o kolejnych desperatach traktujących gorącą kawą sędziów tudzież zastrzeleniu jakiegoś pod wpływem emocji przez zdesperowanego "winnego", zaczęliby trochę powściągliwiej ferować wyroki. Czekam, aż ktoś założy jakiś portal społecznościowy gdzie będą zamieszczane zdjęcia sędziów i sentencje ich wyroków. Wyciągnięcie z anonimowości byłoby dyscyplinujące. Bo wówczas rodzina wstydziłaby się za tatusia - stalinowca. "Marsz w kierunku totalitaryzmu rozkłada się na trzy etapy. Pierwszym jest negacja istnienia prawa i prawdy obiektywnej, czego konsekwencję stanowi zrównanie dobra i zła, grzechu i cnoty. Drugim – instytucjonalizacja dewiacji moralnych objawiająca się w przemianie prywatnej niegodziwości w publiczną cnotę. Trzecim wreszcie – wprowadzenie ostracyzmu społecznego i prawnej karalności dobra. " - Roberto de Mattei "Dyktatura relatywizmu"
  • @bez kropki 10:45:17
    no to widzę, że Ci się naraziłem, i zabijesz mnie przy pierwszej okazji, sam Cię do tego zmusiłem, i tak bardzo tego chcę, ABYŚ MNIE ZABIŁ.

    Jakie to dla mnie szczęście, że dzieli nas sieć, i moje chęci się nie wypełnią.
  • @bez kropki 10:49:18
    słynna sprawa była nie o niebezpieczeństwo dla życia, jakiś napad, tylko o dobro chronione prawem, czyli rabunek.

    Mieszkała sobie rodzina w domku na osobności, zasilanego z pobliskiego transformatora. Od czasu do czasu przychodzili złomiarze, aby ukraść transformator.

    Kobitka usłyszawszy w nocy, że znowu się dobierają do transformatora, wzięła flintę, pognała pod transformator, i zaczęła na...ć. Nie zwróciła uwagi na błagalne wołania, aby przestała. Strzelała do końca i ukatrupiła wszystkich.
  • @Kula Lis 62 10:58:29 "zutylizował dwóch podludzi."
    jak odróżniasz podludzi ?

    a może ja też nie jestem człowiekiem?

    Ostatnio to takie słowa słyszałem z ust SSmana w jakimś filmie.
  • @interesariusz z PL 09:50:38
    Widzę, że mocno teoretyzujesz:

    1. "..można zaprosić nielubianego człowieka do domu i ukatrupić jako napastnika?"-

    a czy w praktyce słyszałeś o takim przypadku?

    2. "a może można wypaść z mieszkania i na ulicy kogoś sobie upolować"-

    a gdzie tu masz przypadek obrony koniecznej? W tym przypadku obronę konieczną może zastosować ten co został w opisany sposób napadnięty przez kogoś wybiegającego z mieszkania.

    Za bardzo teoretyzujesz i się w tym teoretyzowaniu gubisz, bo niestety obrona konieczna wynika tylko z takiej sytuacji gdy jest bezpośrednie zagrożenie życia, lub uzasadnione podejrzenie takiego zagrożenia.

    Tak więc dewiant, bandyta, sadysta itp. osobnik nie może być traktowany przez prawo jako ofiara gdy zaatakuje normalnego i szanowanego człowieka, bo niestety ofiarą agresji jest zawsze ten drugi zaś sprawcą notoryczny przestępca i degenerat.
  • @interesariusz z PL 11:06:05
    No i miała święte do tego prawo!!!!!!!
  • @bez kropki 10:37:05
    //2. Drodzy napadający, trudniący się rozbojem, zdajcie sobie wreszcie sprawę, że najbogatsi są, oprócz bigbiznesu właśnie sędziowie i inni prawnicy (lekarzom może chwilowo odpuśćmy, mogą się przydać, przynajmniej niektórzy). Zatem jeśli chcecie się wzbogacić akurat drogą napadu, to weźcie napadajcie sędziów i prokurwatorów.//

    Nie da się zrobić.

    W kurewskim i złodziejskim systemie, stworzonym przez interesariuszy z PL, dla których napad na "burżuja" nie jest naganny (bo to "burżuj"), sedziowie, prokurwatorzy i policjanci korzystają ze SPECJALNEJ ochrony prawnej i przestępcy dobrze wiedzą że atakując którąś z w/w podpór reżymu, ryzykuja wyższą karę, niz za atak na porządnego obywatela, który ze swojej pracy utrzymuje ten cały złodziejski burdel.

    Jak nie wierzysz, to sprawdź sobie w kodeksie karnym.
  • @interesariusz z PL 11:09:35
    A słyszałeś słowo "goi"????- mówi ci coś te słowo i wiesz co ono oznacza w z jakiego języka i z jakiej religii te słowo pochodzi?
  • @AdNovum 11:14:55
    to nie jest teoretyzowanie,

    prawo przekraczania zasad obrony koniecznej wprowadził PiS, i na dodatek wykorzystał we własnej sprawie.

    Krzyk się podnosi tylko wtedy, jak ktoś ukatrupi pisowca.

    Poczytaj, co się przed paru laty wydarzyło we wrocku. Pisowiec pogonił samochodem za winnym sprzeczki z jego żoną, gdy ten wysiadł z autobusu, to go ukatrupił.

    Oczywiście został uniewinniony.

    Teraz na jego plakatach wyborczych śmiałkowie dopisują "morderca".
  • @interesariusz z PL 11:21:33
    Podaj link do tego info.
  • @AdNovum 11:16:42
    jak rozumiem, jesteś burżujem, który ma prawo uśmiercić wszystkich, którzy chcą Ci, albo firmie energetycznej, coś ukraść.

    W średniowieczu obcinano tylko rękę. Ty jesteś bardzie humanitarny.
  • @Rebeliantka 08:48:29
    Ogromne znaczenie dla rozstrzygania przez sąd na zmiana ustroju sądów wprowadzona przez SLD. Kalisz chełpi się tym co rusz w TVN-ie. Polega to pokrótce na tym, ze sędzia nie może być aktywnym uczestnikiem procesu, a wyłącznie obiektywnym arbitrem przedstawionego nu przez strony materiału dowodowego. Dlatego normalny człowiek jest bez szans w starciu z wyspecjalizowanymi instytucjami, a jak trafi na biernego adwokata, to od początku jest przegrany. Wymyślono ten system, by korporacje prawnicze osiągały odpowiednie dochody, a praworządność ich nie interesowała. Wystarczy popatrzeć na lody jakie kręcili twórcy nowego ustroju sądów, by wiedzieć dlaczego tak się stało.
  • Przekroczenie granic obrony koniecznej
    Anglicy mawiają w takich sytuacjach:

    "lepiej być sądzonym przez dwunastu, niż być niesionym przez sześciu".

    A Interesariuszowi z PL, który uważa za zasadne napadanie "burżujów" szczerze życzę żeby go bandziory sponiewierały w jego własnym domu.

    Może wtedy lewak zmądrzeje, tak jak ta głupia duńska lewaczka, która wyciagnęła z pierdla czarnego (afrykańskiego) zbira a on w podzięce zgwałcił ją i zamordował.
  • @interesariusz z PL 11:23:37
    Nie odwracaj kota ogonem tylko powiedz wprost, że jestem gojem!!!!!!
  • @Ptasznik z Trotylu 11:16:47
    Nie udawaj nie umiejącego czytać ze zrozumieniem debila.

    Gdzie ja pochwaliłem napad lub rabunek ?

    Ponadto, zapewne ja i w starym reżimie, i w nowym, stawiam większy opór systemowi, niż Ty. System nie jest więc stworzony przeze mnie.

    Kodeks karny bardzo mi się nie podoba. Też zapewne bardziej, niż Tobie.

    Nie odmawiam nikomu prawa do obrony osobistej, czy też przegonienia złodziei.

    Odmawiam prawa do samosądu, tj. ukatrupienia złodziei z zemsty, że się poważyli kraść.
  • @AdNovum 11:17:59
    sensu tej uwagi nie rozumiem.
  • @interesariusz z PL 11:29:59
    Cytuję:

    "Odmawiam prawa do samosądu, tj. ukatrupienia złodziei z zemsty, że się poważyli kraść"-

    a ja odmawiam prawa złodziejom do bezkarności za popełnione przez nich przestępstwa.
  • @interesariusz z PL 11:30:46
    A więc nagle dostałeś zaćmy, a takiego elokwenciaka tu strugasz:))))))
  • @AdNovum 11:23:13
    http://polska.newsweek.pl/tato-go-zmiksowal,91007,1,1.html

    to jest współczesne zaciemnienie sprawy,

    należy to czytać ze zrozumieniem, jak raport Millera o rzekomej katastrofie tutki pod Smoleńskiem.

    Fakty są takie. Z jednej strony rosły młody karateka, z drugiej strony niepełnosprawny 56 letni facet średniego wzrostu, podobno pijany.

    Obdukcja nijak ma się do tego, co rodzina zobaczyła w szpitalu.
  • @AdNovum 11:33:15
    a kto jest za bezkarnością złodziei ?

    Też się wściekam, że nie ma siły na sk...la, który mi np. obłamał wycieraczki w samochodzie, nawet nie ukradł, zniszczył.

    To jest prawdziwa bezkarność - znikoma szkodliwość czynu, czynu popełnionego z winy umyślnej.

    Ale ludzie kiedyś się umówili, że kary są w jakiejś zależności od stopnia winy i szkody.

    Karanie śmiercią za wszystko ? Moim zdaniem bez sensu.
  • @@@
    Jestem mocno zajęty.
    Nasunęło mi się pytanie : ile dostałby za udział w bójce ze skutkiem śmiertelnym. Rozróba przed dyskoteką , ktoś ma nóż , ktoś pałkę, ktoś
    pistolet. Są dwa trupy. Ile dostają mordercy "za to że krzywo spojrzał" ?
  • @interesariusz z PL 11:01:11
    Skoro masz wrażenie, że mi się naraziłeś i grozi Ci śmierć z mojej ręki, to znaczy, że masz problem. I to duży. Leć do lekarza. Natychmiast i biegusiem.
    Kontynuować rozmowę będziemy mogli jak weźmiesz tabletki.
    A tak dla wyjaśnienia, bo widać nie wszyscy czytelnicy to przyswajają: człowiek zdrowy na umyśle umie odróżnić zagrożenie realne od urojonego (jakie przywołuje interesariusz). Ergo: nie odpieramy ataku, który istnieje tylko w czyjejś chorej głowie. Mam nadzieję, że to zrozumiałe.
  • @AdNovum 11:23:13
    ps.

    przeczytałem komentarze pod tym artykulikiem,

    też trafiają się tam wypowiedzi zwyrodniałych morderców, którzy by tak jak w tanim ameryckim filmie pastwili się nad innymi ludźmi z byle powodu.
  • @Ptasznik z Trotylu 11:16:47
    Czytałąm KK;).

    Ale przecież mówię, że jak spadać, to z wysokiego konia;). Usiłowano mnie osobiście wrobić w kryminalną sprawę. Dowody na moją nieobecność w miejscu i w czasie przestępstwa (rzekomego zresztą), "nie miały znaczenia dla sprawy". W tej sytuacji powiedziałam przed sądem, że nie ma sprawy, zabiję panią X. Chcecie mnie wsadzić, to i tak mnie wsadzicie a za zabicie fuck-cjonariusza to będę mieć fory u grypsery, więc dla mnie to czysty zysk. Nie, nie zrobili z tego zarzutu gróźb karalnych;) (to kwestia odpowiednich sformułowań).
  • @bez kropki 11:56:31
    to jest zrozumiałe i nawet ujęte w wykładni SN w sprawie obrony koniecznej.

    Zastanów się raczej nad swoją napastliwością i ferowaniem wyroków bez rozpoznania sprawy.

    Masz kwalifikacje na sędziego.
  • @Ptasznik z Trotylu 11:28:54
    U nas to jest znane w skromniejszej wersji: wolę by mnie 3 sądziło, niż 6 niosło;).
    Ta zasada warta jest uwagi i propagowania;).
  • @interesariusz z PL 12:01:40
    I tu, i wyżej śmierdzi szopenhałerem czyli łajnem. Wiesz zaś, że z rozmówcą, który: fałszuje wypowiedź, wkłada w usta mówiącego coś, czego tamten nie powiedział, nadinterpretuje, udaje że nie rozumie, się nie rozmawia. Ponieważ zaś skończyliśmy rozmowę, to ide tera ukatrupić par osub. Na Twojom cześć bede sie nad niemi pastwić, jak w tanim usmańskim filmie (Na marginesie: czyli jak? Bo ja nie oglądam takich gniotów, to są wyroby pod konkretny target).
  • @interesariusz z PL 12:01:40
    To już nie pierwszy raz, kiedy ofiary napaści będące w stanie zagrożenia życia, są karane za użycie tzw ŚRODKÓW NIEWSPÓŁMIERNYCH DO NIEBEZPIECZEŃSTWA. Świadczy to o niebezpiecznym skrzywieniu psychicznym, etycznym i zawodowym sędziów , stawiających wyżej interes przestępcy, niż ofiary przestępcy. TEGO RODZAJU tzw. WYMIAR SPRAWIEDLIWOŚCI JEST NIEULECZALNIE CHORY. Tylko OPCJA ZERO może coś zmienić, zaznaczam może bo to nie takie pewne, ponieważ mamy znaczne obniżenie standardów moralnych w całym życiu społecznym w Polsce. Brak etyki u lekarzy, prawników w zasadzie w każdym zawodzie jest powszechny. Politycy są częścią, przekrojem społeczeństwa i dlatego jest jak"kazden widzi". Dużą rolę odgrywa selekcja negatywna. Więc ja wybrać i skąd tych najlepszych, uczciwych na nic nie podatnych? Tu trzeba pracy od i u podstaw, co najmniej 2-3 pokoleń.
  • @interesariusz z PL 11:59:23
    "ciosy [...] nie służyły tylko ich przestraszeniu lub zranieniu, ale usunięciu z mieszkania nawet, jeśli wiązałoby się z koniecznością ich zabicia" Rozumiem, że sąd dba o BHP w pracy bandyty: straszyć wolno, ale podejmować działań niebezpiecznych dla bandytów - już nie. Przygnębiający wyrok, trudno wyobrazić sobie, jaka ideologią kierowali się ci, którzy go wydali i jakie cele im przyświecały. Przygnębiające jest już to, że w sytuacji ewidentnego odpierania groźnego napadu w ogóle pojawia się akt oskarżenia przeciw ofierze. Mam nadzieję, że sąd wyższej instancji przywróci nam wiarę w elementarną sprawiedliwość i oszczędzi młodemu człowiekowi doświadczenia, które może w bezsensowny sposób złamać mu życie lub zdemoralizować. W przypadku prawdziwych zbrodni tyle mówi się o tym, że kara ma być resocjalizacją, a nie zemstą, zaś w przypadku, gdy nie ma potrzeby resocjalizacji, orzeka się karę, która ma cechy zemsty za to, że ofiara ośmieliła się bronić bo "monopol na przemoc ma państwo". Gdyby napastnikom udał się napad i domownicy zostali zabici dostaliby tą sama karę. Zastrzeliłbym takich skrupułów i nie miałbym wyrzutów sumienia. Dlatego właśnie Niemcy i żydokomuniści odebrali ludziom prawo do broni.
  • Wszyscy.
    Dlatego tak jest, ponieważ od 1945 roku Polską tak naprawdę rządzi klika utworzona na bazie jednej etnicznej zbrodniczej i złodziejskiej żydobolszewickiej mniejszości z poststalinowskiego obsadzenia, na dziś jej pomiot. Ta mniejszość broniąc swoich interesów stara się osłabić narodowe identyfikacje Polaków, osłabić ich zdolność definiowania tradycyjnych symboli, wartości, historii i interesów. Ta klika nie jest zainteresowana wspieraniem prawdziwej polskiej mniejszości za granicami RP, co najwyżej wspiera własne mniejszości wśród polonijnych występujące. To przekłada się na preferencje i manipulacje obecne w polityce wobec Polonii. POtomki stalinowskie dostały się na najwyższe urzędy w Polsce, dzięki zdebilowanemu motłochowi i tym samym odebrano Polsce honor, jak napisał A. Ścios zaraz po wyborze Szczynukuna vel Komorowskiego. W zakresie stosunku do własnej mniejszości powinniśmy się uczyć od Niemców. Polityka wspierania wschodnich przesiedleńców, niemieckiego pochodzenia ma u nich długą historię.
  • @Kula Lis 62 12:23:50
    Ja naprawdę jestem za prawem do obrony, i to prawem do obrony niewspółmiernej do REALNEGO niebezpieczeństwa. Tyle, że nie do obrony ABSURDALNEJ, tj. znacznie przekraczającej zagrożenie.

    Skrzywienie naszego społeczeństwa upatruję w tym, że wielu wyedukowanych na ameryckich filmach gangsterskich przyznaje sobie prawo do ZEMSTY.

    Chodzi mi o ewentualne nadużycia, jak w przytoczonym przykładzie.
    http://polska.newsweek.pl/tato-go-zmiksowal,91007,1,1.html
    Poseł ścigał człowieka, który pokłócił się z jego żoną, i go zabił.
    I w naszym skrzywionym społeczeństwie zdobył aplauz dla swojego postępowania. Wystarczy poczytać komentarze i popatrzeć na wyniki wyborcze.
  • @Kula Lis 62 12:43:08
    ja nie czytałem uzasadnienia wyroku.

    W notce jest napisane, że wyrzucił ich z mieszkania, a ukatrupił POTEM na klatce schodowej.

    a to jest nadużycie z pańskiej strony

    "dyby napastnikom udał się napad i domownicy zostali zabici "

    jak rozumiem, celem było ukatrupienie domowników przy pomocy pałki.
  • @interesariusz z PL 13:30:41
    W domu kolego, w domu, podczas obrony, oni po ucieczce zmarli na schodach, on wzywał pogotowie po zajściu.
  • @interesariusz z PL 13:30:41
    Cyt. sędziego: Byli pijani i uzbrojeni w pałkę teleskopową i pneumatyczny pistolet. Jeden z nich miał na twarzy kominiarkę. Mężczyźni grozili Damianowi R. śmiercią, rzucili się na niego. Doszło do szarpaniny, w której uczestniczył również ojczym oskarżonego. W trakcie bójki Damian R. sięgnął po kuchenny nóż, którego ostrze miało 22 cm i zadał atakującym kilka ciosów.

    Napastnicy zostali wypchnięci z mieszkania. Napadnięta rodzina wezwała policję. Jednego z pokrzywdzonych znaleziono na 5 piętrze bloku, drugiego przed klatką schodową. Obaj zmarli w wyniku odniesionych ran. Damian R. został aresztowany. Nie przyznał się zabójstwa.
  • @interesariusz z PL 13:30:41 coś tanio wycenił ten sędzia życie bandyty, nie uważasz?
    W ogłoszonym w piątek wyroku sąd orzekł też, że oskarżony ma zapłacić matce jednego z zabitych 15 tys. zł. zadośćuczynienia za śmierć syna.
  • @interesariusz z PL 13:30:41
    W ustnym uzasadnieniu wyroku sędzia Jacek Matejko powiedział, iż sąd przyjął, że oskarżony miał prawo do obrony koniecznej, a przekroczenie jej granic nie nastąpiło w wyniku użycia noża, ale sposobu w jaki się nim posługiwano.

    W ocenie sądu ciosy zadane napastnikom przez Damiana R. nie służyły tylko ich przestraszeniu lub zranieniu, ale usunięciu z mieszkania nawet, jeśli wiązałoby się z koniecznością ich zabicia, na co oskarżony się godził.

    Sąd powołując się na opinię biegłych psychiatrów uznał również, że determinacja, z jaką Damian R.dążył do wyrzucenia napastników z mieszkania, nie wynikała ze strachu, który jest okolicznością wyłączająca odpowiedzialność za przekroczenie granic obrony koniecznej.

    Wyrok nie jest prawomocny. Broniący Damiana R. mecenas Wiesław Breliński zapowiedział apelację. Jak wyjaśnił dziennikarzom w jego ocenie sądowi zabrakło odwagi w tej sprawie.

    Argumenty podniesione w ustnych motywach wyroku są argumentami wskazującymi na to, że całości powinna być zastosowana obrona konieczna

    - powiedział.
  • @interesariusz z PL 13:30:41
    Problem w tym, że nie mamy elit intelektualnych. Hołota moralno intelektualna, która w normalnym kraju kończy zawodówkę i idzie zamiatać - w Polsce hurtem oblega prawo i medycynę. ...Spójrzcie na jeden z drastycznych tego przykładów - homoknór Kalisz, człowiek nikczemnej aparycji, nikczemnych morale i jeszcze bardziej nikczemnego intelektu - w Polsce jest znanym prawnikiem, posłem na sejm RP, współtwórcą konstytucji - w Niemczech mógłby najwyżej zostać rzeźnikiem lub kanalarzem choć wątpię by znalazł się kanał w którym by się zmieścił, chyba, że burzowy. - już za samą mordę. Antykultura i antyinteligencja - elit polskich kwintesencja. Rodzina skazanego powinna teraz wjechać na chatę sędziego i przetestować jego odporność na stres i umiejętność zastosowania obrony koniecznej... Ten wyrok to jest jakiś absurd.
  • @Cyborg
    Witaj

    Oficjalnie deklaruję, że jeżeli ktoś wtargnie do mojego domu, bez mojej zgody, nago, w ubraniu, czy w mundurze, to naraża się na utratę życia, jeżeli tylko uznam, iż zagraża mi w jakikolwiek sposób.
    Nie dam się zastraszyć sędziom idiotom.
    Tak samo, jak ktoś zaczepi członka mojej rodziny, to musi się liczyć z fizycznymi skutkami mojego działania.
    Bandytyzm i chuligaństwo pasą się na bezradności i niemocy obywateli.
    Tak samo, tak zwane służby.

    Żeby nie było, że nie ostrzegałem
  • @bez kropki 10:43:34
    Kropko,

    będąć napadniętym NIE MA CZASU na analizowanie konsekwencji.
    Czy cios mój wyląduje na brodzie powodując knock out, czy na grdyce, łamiąc tchawicę i zabijając napastnika, to sprawy nieistotne, wobec faktu, że byłem ofiarą napaści. To tutaj podkreślam - OFIARĄ NAPAŚCI.
    I prawo musi mnie chronić.
    Nie chronią mnie niestety debile w togach.
  • @interesariusz z PL 10:47:59
    Ty chyba głupi jesteś, bo nie rozumiesz, co tu się mówi i tworzysz abstrakcyjne fikcje, byleby tylko wyszło na twoje. Niestety, bardzo durne.
  • @bez kropki 10:49:18
    Jeszcze raz popieram ciebie. Większość tutaj (i bardzo dobrze) nie brała udziału w prawdziwej walce. Nie wie, jak to jest, gdy cały organizm, łącznie z mózgiem jest zalany adrenaliną.
  • @Kula Lis 62 10:58:29
    No sam widzisz, jak ten tutaj interesariusz, ludziesą przesiąknięci strachem i brakiem godności.
    Zostali zaprogramowani, by się zawsze poddać czyjejś woli - bandyty, czy funkcjonariusza.

    Facet, który nie dawał się skuć dwóm policyjnym gówniarzom, był w telewizji pokazywany, jako cyrkowe kuriozum.
  • @Kula Lis 62 13:49:06
    No popatrz... ja o tym indywiduum myślę całkiem tak samo.

    Elyta! Palestra! Kalisz i Giertych!!!
    Czy to nie dobry dowcip?
  • A JUZ MYSLALEM, ZE BEDZIE JEDNOMSYLNOSC...
    Ale nie... znow bedzie filozofowanie przed komputerem, a czlowiek bedzie gnil w mamrze...

    Rozmawiamy o sprawie gdzie nie ma watpliwosci, ze zabici zostali napastnicy. Nie ma znaczenia czy w domu, czy na klatce schodowej. Bandytow nalezy zabijac, nie tylko w obronie zycia czy zdrowia, ale tez mienia, albo chocby po to, by nie uciekli. Juz nie wspominajac o tym, ze jak mozna wymagac od napadnietego czlowieka racjonalnego myslenia...

    Olac Emisariusza, trzeba cos z tym zrobic... Tylko co...
  • @cyborg 08:35:33
    W Stanach można bezkarnie zabić agresora, który przełazi przez płot twojej posiadłości. Ważne jest tylko żeby zabity spadł do ogródka, bo jak spadnie na chodnik, mogą być problemy z udowodnieniem, że rzeczywiście był na tym płocie. Pzdr!
  • @interesariusz zPL 11:06:05
    Nie zna pan tej sprawy. Było to w Jabłonie pod Warszawą. Kobitka była sama w domu, chciała przegonić napastników z transformatora bo kolejny raz wyłączyli jej światło, jeden z nich zaczął złazić zapowiadając co z nią zrobi, przeraziła się i strzeliła z dubeltówki, drugi zrezygnował z zamachu. Gdyby nie miała dubeltówki bez skrupułów zatłukliby ją jak zapowiadali i wtedy byłoby w porządku? Bo kobitka miała dom a panowie byli niedopici.
  • @jazgdyni 14:20:48
    Nie wiem czy myślimy podobnie. Profesor przedwojennego jeszcze chowu,
    (96- jak pisza wpewnej gazecie), potwierdził mi moje spostrzeżenia :
    jak Kalisz mówi aaa - można być pewnym że jest : nieaaa. Niekoniecznie bbb
    ale na pewno nieaaa.
  • @cyborg 15:54:27
    Jak muszę sobie wyobrazić sądową papugę, to zawsze, automatycznie i natychmiast staje mi przed oczami właśnie Kalisz.

    Do tego jeszcze zaśliniony, ze zboczonym uśmieszkiem, na platformie, w czasie tego gejowskiego pochodu.
  • @Kula Lis 62 15:17:58
    W Kanadzie tylko listonosz i czasem dzieciaki skracają sobie drogę przez
    nieogrodzoną narożnikową posesję. Trawa nie jest zdeptana więc pytam :
    skąd ta kultura? Bo to jest wkroczenie na cudzą własność.
    No i co będzie strzelał? - pytam.
    - Pewnie nie - słyszę- ale jak skręcisz nogę lub ugryzie cię dowolny, nawet obcy pies - zapomnij o odszkodowaniu, lecz się za własne !
    No i właśnie to jeszcze co pisałem wcześniej : klatka schodowa apartamentowca, bloku wielorodzinnego nie jest niczyja !!!
    Zgodnie z tamtejszym prawem to co się stało tu, jest agresją na WSZYSTKICH mieszkańców budynku ! Bandyci uciekając mogą torować sobie drogę kosztem życia innych lokatorów. W tym celu przyszli w kominiarkach i kapturach !
  • @bez kropki
    Ja naprawdę nie wiem jak sąd ustala w jaki sposób normalny człowiek ma
    sobie ustalić kiedy zaczyna zabijać. Kanadyjscy wyszkoleni (podobno!)
    ochroniarze tak długo razili faceta paralizatorem az umarł.
  • @interesariusz z PL 13:30:41
    Wy macie prawo tylko stękać, modlić się i nadstawiać drugi policzek. UBoland mówi do Was dziś bardzo jasno - JEŚLI BĘDZIECIE SIĘ BRONIĆ ROBIĄC KRZYWDĘ NASZYM BĘKARTOM - BĘDZIECIE KARANI NA LATA WIĘZIENIA. Powiedzmy sobie zupełnie szczerze - większość z was to bezwładna szara totalnie bezbronna masa, ci którzy są w stanie obronić się przed bandziorami tymi na górze i na dole, to zaledwie ułamek promila. Ten wyrok nikogo już nie zastraszy skoro zdecydowana większość to zwasalizowane uległe barany.
  • @cyborg 16:23:13
    Wyrok kuriozalny, a surowość należałoby powtórzyć przy ocenie antify, która rozesłała do kibiców Legii, maile z groźbami karalnymi, że każdy podejrzany człowiek z szalikiem Legii zostanie pocięty kosą lub okaleczony inaczej. Gratuluję przy okazji PO, polityki miłości, ustawiania wszystkich przeciwko wszystkim, bo np. wyobrażam sobie jak pederasta kibic dostaje kosą od lewaka. A nadto byłbym ciekaw co na te groźby właściciel Legii M. Walter
  • @Kula Lis 62 13:37:58
    "ciosy nożem zadał wypychając za drzwi napastników już na klatce schodowej."

    to jest typowe, pierwsza najgłośniejsza sprawa dotyczyła burżuja, który przegnał dwóch złodziei ze swojej posiadłości, a śmiertelne ciosy zadał ICH nożem, gdy się gramolili przez płot. Z lubością dźgał w dupę (a może i po przyrodzeniu) facetów, którzy byli tak groźni, że dali sobie odebrać nóż. Ich wina, wypięli się, a on ich w ten sposób pouczał, że się na jego posesji nie niszczy zieleni.
  • @Kula Lis 62 13:39:49
    treść notki sprzeczna z przytoczoną treścią.

    Skąd się wzięła ta rozbieżność ?

    Na jakiej podstawie sędzia wydał wyrok skazujący ?
  • @Kula Lis 62 13:41:02
    15 tys za śmierć, to rzeczywiście mało. Burżuazja dostaje po 400 tys za uszkodzenie ciała, jak im gałązka na głowę spadnie na cudzej posesji.
  • @Kula Lis 62 13:42:42
    i to znowu jest jakaś zagadka. Zdanie jest bez sensu. Czyli co, najpierw zamierzał ich ukatrupić, a potem zwłoki wynieść z mieszkania.

    Weszliście do mojego mieszkania, to już nie wyjdziecie stąd żywi.

    tak to ma być ?
  • @interesariusz z PL 11:43:55
    No i czego ta sprawa dowodzi?

    Ano dowodzi tego, że funkcjonariusze polskiego wymiaru "sprawiedliwości" nie kierują się żadną sprawiedliwością, a wyłącznie procedują na podstawie zakulisowych układów.

    Tak więc: to nie obrona konieczna jest złem, ale ci, którzy prowadząc śledztwa, oskarżając i wydając wyroki kierują się względami poza merytorycznymi, którymi bardzo często jest zwykły interes materialny lub chęć zrobienia kariery.
  • @Kula Lis 62 13:49:06
    Zgadzam się oceną posła Kalisza i mizerią naszego państwa.

    Z jedną uwagą. Na świeczniku jest dużo głupszych od Kalisza.
  • @jazgdyni 13:51:57
    bardzo dobrze, że ostrzegasz, nigdy Cię nie odwiedzę, nawet, jeśli będziesz zapraszał.

    Tylko czemu ma służyć ta eskalacja pogróżek i przemocy. Tak bardzo podoba Ci się idea wendetty?
  • @jazgdyni 14:02:19
    a skąd Ty, i my, mamy wiedzieć, że zostałeś napadnięty ?

    Może ktoś przez nieuwagę potrącił Cię na ulicy ?

    Jakieś biegnące dziecko przez swoje gapiostwo na Ciebie wpadło ?
  • @jazgdyni 14:04:17
    No cóż, na podstawie moich durnych fikcji boję się chodzić po swoim mieście.

    Ostatecznie sąsiada zlinczowano w biały dzień w obecności kilkudziesięciu świadków, których zaraz policja rozgoniła, bo co mieli zeznawać, jak było.
  • @jazgdyni 14:06:29
    A jak często twój mózg zalewa owa "adrenalina" ?

    To zdaje się jakaś nowa używka, ciągle o niej paplą w TV.
  • @jazgdyni 14:10:28
    Dzięki za ocenę mojej osoby, jestem przesiąknięty strachem i pozbawiony godności.

    Jak się ów brak godności objawia ?
  • @DUCATI 14:33:26
    Jasne, będziemy wzdychali do krajów muzułmańskich, gdzie za kradzież obcinają rękę.

    U nas będzie lepiej. Za byle co, zabić, zlinczować, rozerwać końmi.

    Brawo. Tak trzymać. Aż chce się w Polsce żyć.
  • @interesariusz z PL 16:57:39
    Akurat tu się zgadzamy.
  • @Kula Lis 62 15:17:58
    W stanach zjednoczonych można było uprawiać ludobójstwo na tubylczej ludności, jak również ...... na biedocie.

    W stanach zjednoczonych mordują nielegalnie przekraczających granicę, a NDRowcom, którzy postępowali podobnie, wytoczono procesy.

    W stanach zjednoczonych można mordować nie tylko na swoje posesji, ale i pod innymi podejrzeniami.

    A angoli policja zastrzeliła człowieka tylko dlatego, że był podobny do przestępcy. Nie sprawdzali kto to może być. Oczywiście, nie ponieśli za to żadnej kary.

    Och, jak niedługo będzie w Polsce wspaniale, gdy tylko wdrożycie te swoje pojęcie prawarządności.
  • @Iza 15:39:46
    Ja nie znam tej sprawy. Znam ją tylko z opisów prasowych. A one były całkiem inne.

    Czy Pani ma jakiekolwiek doświadczenie życiowe. Przecież język stajennych Pani zna ? Czy tak trudno sobie wyobrazić potok słów z ust złodzieja przyłapanego na gorącym uczynku ?

    Pani po prostu poszła przemawiać do nich z obu luf.
  • @cyborg 16:09:22
    jak mniemam, mieszkasz w enklawie za drutem kolczastym.

    Gratuluję.

    Nie stronisz od ludzi. Twoje stosunki ze społeczeństwem są równoprawne.

    Na moją klatkę schodową możesz wejść bez pozwolenia. Nikt Cię ze schodów nie zepchnie za tę, w twoim mniemaniu, agresję.
  • @interesariusz z PL 17:10:34
    Kilka miesięcy temu opisywana była historia gdzie z kolei były sędzia na polnej drodze postrzelił chłopaka który pozostanie kaleką do końca życia To z kolei sąd uznał za zasadne jako obronę konieczną bo chłopiec zbliżył się do niego w agresywny sposób na odległość 2 m.
  • @Kula Lis 62 16:28:45
    Wystarczy mieć trochę kasy i paru znajomych w wymiarze sprawiedliwości, a można sobie zabijać wedle upodobania.

    Wyrok nikogo nie zastraszy, bo jak na razie, nikt o nim nie wie.
  • @Kula Lis 62 16:32:22
    Groźby tego rodzaju powinny być osądzone.

    Ale powiedz mi, jak mamy zmieniać Polskę, skoro chcemy się pozabijać, za byle co ?
  • @AdNovum 16:57:14
    z tą opinią się zgadzam.

    Na ale to MY poprzez swoich przedstawicieli - posłów, uchwaliliśmy takie bzdurne prawa, i co gorsza, nie kontrolujemy ich wykonania.
  • @interesariusz z PL 17:06:36
    Ale w Polsce bezkarnych bandytów chce ci się żyć?

    Ciekawe dlaczego nie bronisz praw ofiar, zaś bardzo pochylasz się nad poszkodowanymi bandytami?

    Właśnie postawa taka jaką ty tu prezentujesz powoduje, że bandyctwo czuje się coraz bardziej bezkarnie, bo zawsze jakiś ogłupiony przez ideologię liberalną znajdzie się aby dialektycznie dzielić włos na czworo.

    Zaś racja jest tylko jedna, i tą racją jest ukaranie zdeprawowanych bandytów oraz zadość uczynienie ich ofiarom.

    I gdyby taka filozofia obowiązywała wśród tych co na straży przestrzegania prawa stoją, to nie byłoby poczucia bezkarności bandytów i strachu przed nimi i wymiarem "sprawiedliwości" ich ofiar.
  • @Kula Lis 62 17:17:09
    Bardzo dobrze, że dajesz kontrprzykład.

    Bardzo trudno jest ustalić, po czyjej stronie jest racja. Zazwyczaj prawdziwy lub rzekomy napastnik nie żyje, a o napadzie tylko informuje poszkodowany zabójca.

    W tej sprawie, nawet jeśli nie udałoby się ustalić winy, sprawca powinien do końca życia wypłacać chłopakowi rentę.
  • @interesariusz z PL 17:22:47
    To nie prawo jest złe, ale ci co w oparciu o nie sankcjonują zwykłe bezprawie.
  • @AdNovum 17:23:19
    Nie, ja sam jestem pokrzywdzonym i bardzo bronię praw ofiar.

    Prawdziwych ofiar.

    Czy przykład z piaskownicą, wyżej, niczego Cię nie nauczył ?

    Czy jeśli napadnie Cię z nożem trzylatek, to masz prawo go zabić ?
    A jeśli napadnie Cię z parasolką staruszka ?

    Ja się wypowiadam względem tego, co sugerowała treść notki. A ta treść sugerowała, facet odparł atak, a potem postanowił dla przykładu własnoręcznie napastników ukarać - ukatrupić.
  • @Kula Lis 62 17:17:09
    A jaki zapadłby wyrok gdybyś to ty na polnej drodze postrzelił chłopaka, w obronie koniecznej gdy ten zbliżył się na odległość 2 m?

    Nie dostrzegasz, że problem nie polega na tym, że ktoś kogoś zabił w obronie własnej, tylko na tym, że jedni mogą zabijać pod tym pretekstem bezkarnie, zaś inni gdy zabili faktycznie broniąc swojego życia, są karani.

    Wszystko zależy od tego kim był (lub jakie miał powiązania) napastnik i jego ofiara.

    To korupcja i demoralizacja ludzi pracujących w wymiarze "sprawiedliwości" oraz organach ścigania i służbach specjalnych jest przyczyną całego zła jakiego doświadczamy od polskiego aparatu wymiaru "sprawiedliwości".
    Tym sposobem demoralizuje się społeczeństwo oraz podważa autorytet i zaufanie do państwa i jego instytucji.

    I o to tylko w tym wszystkim chodzi i o nic więcej.

    TO JEST CELOWA ROBOTA!!!!!!
  • @AdNovum 17:35:53 tak jest
    "Wszystko zależy od tego kim był (lub jakie miał powiązania) napastnik i jego ofiara."

    po raz kolejny odsyłacz, którego nikt nie skomentował. Czyżby byli tu sami pisowcy ?
    http://polska.newsweek.pl/tato-go-zmiksowal,91007,1,1.html
  • @interesariusz z PL 17:31:27
    W odniesieniu do ostatniego zdania komentarza chcę zwrócić uwagę, że treść notki niczego takiego nie sugeruje.

    Piaskownica-> to jest bardzo wydumany teoretyczny przykład, bo gdy napadnie mnie nożem trzylatek lub napadnie parasolką staruszka to niestety ja będę ofiarą, gdyż pęknę ze śmiechu:))))))))))
  • @interesariusz z PL 17:38:47
    Ja skomentowałem ten tekst (jak widać nieuważnie czytasz komentarze i może stąd ten twój mętlik w odpowiedziach?):

    komentarz z 16:57:14
  • @AdNovum 17:43:26
    komentarz był ogólny, żadnych wniosków jak tamta sprawa rzutuje na rozumienie omawianej.
  • @wszyscy
    wiecie, przeciwko czemu powinniśmy protestować ?

    Ano przeciwko temu, że komórki przy robieniu fotki wydają dźwięk.

    Wieść niesie, że od czasu, gdy pewnemu VIPowi w New Zealand pstryknięto zdjęcie z kochanką w barze.

    Chodzi o to, aby nie można było robić niepostrzeżenie zdjęć.

    No to jak widzisz szkodnika, wyłamującego komuś lusterko w samochodzie, to mu po cichutku zdjęcia nie zrobisz.
  • @interesariusz z PL 17:52:33
    No nie!- całkowity odlot, a ja z tobą starałem się bardzo poważnie dyskutować na temat poruszony w tekście.
  • @Rebeliantka 08:48:29
    Przepraszam, ale nie otrzymałem odpowiedzi na pytanie………… „Jeżeli My tolerujemy liczbę nieparzystą (3) dającą nam równowagę w Konstytucji III RP to, co teraz można żądać od sędziów?......
    Brak najmniejszej możliwości równowagi w głównym systemie, skazuje lud na dziwną większość z nieograniczonymi możliwościami. Same partie w systemie liczb nieparzystych przed wyborami i po wyborach są zwycięskimi królami. Poddani nic nie mają do powiedzenia. Demokracja bez domeny równowagi też istnieć nie może. Aby, demokracja mogła w Polsce prawdziwie istnieć, musi być gwarancja powstania możliwości równowagi głosów decyzji.
    Serdecznie Pozdrawiam
  • @interesariusz z PL 17:04:51
    Twoja łagodność i pokojowość jest powalająca. Lenin też był taki.

    Godność jest widoczna w wyrażanych sądach. U ciebie jej nie ma.
    To słowa zatwardziałego niewolnika
  • @AdNovum 18:03:50
    prawdę mówiąc, brak możliwości oporu przeciwko małym wykroczeniom, przynosi więcej szkody, niż owe zbrodnie.

    No i umożliwia trening przestępców.

    Dlaczego dygresja tak Cię zniechęciła ?
  • @jazgdyni 18:12:58
    Raczej już genetycznego. Pzdr!
  • @jazgdyni 18:12:58
    dwie obrazy, bez wystarczającego uzasadnienia.

    Nie kojarzę tych obelg ze swoimi wypowiedziami.

    Czyli skłonność do zaniechania zemsty jest poczytywana jako brak godności połączony z mentalnością niewolnika.

    Gratuluję logiki.
  • @interesariusz z PL 17:16:38
    Nie, nie mieszkam na zamkniętym osiedlu. Mieszkam w maleńkim domku
    wybudowanym w1933 roku dla pracowników stoczniowych "Vulkana".
    Po drugiej stronie ulicy są bloki z mieszkaniami dla inżynierów, tam są domofony. Faktycznie, nie stronię od ludzi. Moje stosunki ze społeczeństwem tej ulicy są równoprawne.
  • @@@
    Jeden z komentatorów na salonie odnalazł inne relacje :
    relacja np.z 2012

    Do podwójnego zabójstwa doszło w piątek późnym wieczorem w wieżowcu przy ul. Budowalnych. Ofiary najpierw zadzwoniły do podejrzanego przez domofon, proponując mu spotkanie przed blokiem. 20-latek nie zgodził się na to i powiedział, że jeśli chcą rozmawiać, to muszą do niego przyjść. Mężczyźni weszli do klatki wykorzystując powrót do bloku siostry podejrzanego. Gdy na klatce zobaczyli 20-latka, rzucili się na niego. Byli uzbrojeni - jeden miał pałkę teleskopową, drugi pistolet pneumatyczny.

    W trakcie bójki napadniętemu udało się przewrócić jednego z napastników i wbiec do kuchni skąd wziął nóż, którym się bronił. Ciosy, jakie zadawał, jak twierdził podczas przesłuchania, miały doprowadzić jedynie do wypchnięcia atakujących go z mieszkania.

    Jeden z napastników z ciężką raną szyi zdołał wybiec z klatki i zemdlał. Przybyli na miejsce policjanci i ratownicy medyczni reanimowali go przez pół godziny i odwieźli do szpitala, gdzie kilka godzin później zmarł. Jego towarzysz został odnaleziony na 5 piętrze bloku, z raną na plecach. On również zmarł kilka godzin później w szpitalu.

    O tym, że obaj mężczyźni nie żyją - jak twierdził przesłuchiwany 20-latek - miał dowiedzieć się dopiero w prokuraturze.

    Podejrzany powiedział w prokuraturze, że nie wie, co było powodem najścia. Wykluczył, by miało ono związek ze znalezioną w jego mieszkaniu marihuaną.
  • @cyborg 04:37:53
    Znalezione przez innego internautę :
    Jak ustalił Sąd Okręgowy w Koszalinie, oskarżony miał prawo przyjąć obronę konieczną siebie i innych osób ponieważ Sebastian G. i Dawid P. wtargnęli do mieszkania oskarżonego siłą, grupowo, zamaskowani, zakapturzeni, uzbrojeni (pałka i pistolet gazowy) i od razu przeszli do ataku

    Sąd ustalił, że zamach był rzeczywisty i realnie zagrażał życiu oskarżonego. Jednocześnie uznał, że oskarżony przekroczył zakres obrony koniecznej. Według Sądu obrona konieczna powinna być proporcjonalna do zachowań napastników, a jej konsekwencje doprowadzić do mniejszych skutków niż, tak jak w tej sprawie, śmierci obu mężczyzn. Jak ustalił sąd działanie Damiana R. wskazywało, że nie dbał o to, czy użycie noża zakończy się śmiercią obu pokrzywdzonych. W obliczu tego, w ocenie sądu, niezasadne byłoby przyjmowanie, że tak zadawane ciosy mieściły się w granicach obrony koniecznej.

    Biorąc pod uwagę całość sprawy, sąd wymierzył kołobrzeżaninowi karę 10 lat więzienia. Obrońca oskarżonego zapowiada apelację.

    Źródło :
    http://informacje.kolobrzeg.pl/miasto/item/4313-za-chwile-odczytanie-wyroku-w-sprawie-ul-budowlanej
  • @cyborg 04:48:49
    Wywód sądu jest kuriozalny. Niby to przyznaje, że był napad, a potem ocenia obronę konieczną (podkreślenie) w skali 10 punktowej i wydaje surowy wyrok.
    Nauka dla narodu płynie taka, że nie wolno ci się bronić. Zawsze, gdy zostaniesz napadnięty, to broniąc się będziesz skazany.

    Nie mniej, nie więcej powiedział polski sąd.
  • @jazgdyni 08:33:39
    Ocenie sądu poddawane jest zawsze przekroczenie obrony koniecznej.
    Jeżeli napastnik nie poniesie szkody - nie ma przekroczenia !
    Sprawa nie trafia do sądu - a dokładniej - zwykle wtedy sądzony jest agresor. Tak więc sąd nie jest od karania przekroczenia obrony, podkreślam
    jeszcze raz ! Napadnięty ma prawo nie tylko się biernie bronić, może oddać
    z nawiązką ! Tak stanowi prawo. Może nie mieć, w słusznym gniewie, miary.
    To też zawarto w prawie. Ocenie podlega to czy się nie mścił.
    Tymczasem mamy bzdurny wyrok i bzdurne jego uzasadnienie.
    Przy okazji tragedii załatwiono inne sprawy.
    Powiem wprost : śmierdzi Czajką !
  • @cyborg 09:05:53
    Wygląda na to że jesteśmy podprowadzani do dyskusji przez bardzodobrze poinformowanych dyskutantów :
    Sąd dysponował nagraniem z telefonu części zdarzenia, które nie pokrywały się z zeznaniami świadków (rodzina). Rozmowa choć dość gwałtowna (padały obustronne groźby) nie świadczyła o bezpośrednim zagrożeniu. W mieszkaniu znajdowali się jeszcze: znajomy i ojczym oskarżonego i przypatrywali się dość biernie nie widzą żadnego zagrożenia. Oskarżony znał dobrze napastników, choć w sądzie próbował się wypierać (w domu miał zeszyt w którym notował obroty sprzedawanych narkotyków). Zresztą uciekł do domu jak ci próbowali z nim porozmawiać (i postraszyć) w sprawie rozliczeń

    Powtarzam, sprawa nie jest taka jednoznaczna jak próbuje się ją przedstawić i nie uzasadnia tak KATEGORYCZNYCH sądów pana Posła. Bo z jednej strony mamy zeznania zainteresowanych (rodzina, której udowodniono, że kłamała w zeznaniach) a z drugiej ciała dwóch osób, które nie mogą nic powiedzieć.

    To do sądu należy całościowa ocena zgromadzonego materiału ze śledztwa - a było tego naprawdę dużo (wiele ekspertyz). I sąd postanowił to co w wyroku.
    CITISUS07:17
    Był to głos w dyskusji na salonie :
    http://januszwojciechowski.salon24.pl/548549,coraz-mniej-rozumiem-sady-chwilami-wcale
    --------- Muszę powiedzieć że podpisuję się pod konstatacją posła Janusza Wojciechowskiego!
    Myślę że "obronę konieczną" sztucznie dołączono do sprawy o zupełnie innych kwalifikacjach prawnych, nagłośniono, a my dyskutujemy o prawdziwej obronie koniecznej, siebie, domu, rodziny.
    Nie wydaje Wam sie dziwne, że po paru godzinach " zadaniowani" dysponują materiałamki ze śledztwa ?!
  • @AdNovum 18:03:50
    " ja z tobą starałem się bardzo poważnie dyskutować" - I to był (wybacz!) błąd. Nie karmi się bowiem trolli, nie żałuje ściętych róż, czy łbów, czy jak to szło. (Teraz ide ukatrupić następnych przechodniów, także tych z PiS-ownicy, piaskownicy i chodnika po drugiej stronie ulicy).
    :)
  • @night rat 03:52:02
    A u mnie dziś wieje wiatr, to też wina PiS;))).Tak, masz rację, to ma niezwykle ważny związek z tematem:)).
  • @jazgdyni 08:33:39
    Dokładnie. A rozwinięcie przesłania wysokiego Sondu jest takie, jak rzekłam wyżej - jak Cię napadną, to zabij, bo siedzieć i tak pójdziesz, więc żebyś chociaż wiedział za co a i społeczeństwu się przysłużył.
    Smutne i tragiczne, ale tak właśnie naszą myśl kształtują SĄDY. To potworne.
  • @bez kropki 11:47:54
    W ostatnich czasach co chwilę słysze że sąd dysponował " obszernym
    materiałem" i na jego podstawie.....
    Oznacza to upowszechnienie sądów zaocznych.
    Publika ma podziwiać, a jak się jej nie podoba, mówi sie ze były inne, ważne,
    tajne powody. Powoli zaczynamy dawać sobie wmówić że prawo do jawnego procesu to przeżytek.
  • @interesariusz z PL 17:06:36
    Dla ciebie kradziez i napsc sa niczym... Brawo...
  • Obrona przed NAPADEM!
    Obrona przed Napadem jest Zawsze KONIECZNA !
    Obrona z Zasady ma Być Zawsze Skuteczna !
    ZAKRES obrony zależy Zawsze od Napastnika !
    SKUTEK obrony powinien ponosić Zawsze Napastnik !

    a Sąd Zawsze sądzi jak Umie i Może albo może jak Umie !
  • "Prawo Obrony jest Prawem Naturalnym i Prawem Nadrzędnym "
    " W sytuacji napadu uruchamia się w człowieku instynkt. Taki sam jak w zwierzęciu. DOKŁADNIE TEN SAM. Kto ma za sobą doświadczenie walki o życie, ten wie jak to jest. Wtedy się nie analizuje (inna sprawa, że nie ma na to czasu), wtedy się odruchowo wali i to tak, by zabić. To przyroda nas tak ukształtowała "
    bez kropki 16.11.2013 10:49:18


    Bez kropki a Mądrze.
  • @koniecPOLSKI 23:13:18
    W tym rzecz że oni już nawet podważają konieczność obrony !
    Cyt : ... z nagrania rozmowy telefoniczej wynikało że NIC poważnego się nie
    dzieje...
    Co tam obrony, interwencji ! Można poderżnąć gardło, byle ciszy nocnej
    nie naruszać, bo na to jest paragraf !
  • @koniecPOLSKI 00:47:34
    Możesz nawet nie chcieć zrobić krzywdy, a jak dostaniesz sie w ręce takiego sądu ...
    Nie chciałem dupkowi zrobić krzywdy ! Zwykłe podcięcie z obrotem w odpowiedzi na złapanie za krwat. Odruch. Ludzie z którymi ćwiczyłem byli
    nauczeni padów. On podparł się ręką. TEN sędzia uznał by mnie za sadystę
    który w zemście za dotknięcie zmasakrował człowieka doprowadzając do
    obrażeń skutkujących dysfunkcją na ponad czternaście dni !
    W momencie gdy leciał na ziemię już mi nie zagrażał, nie trzymał za krawat.
    Powinienem powstrzymać upadek, asekurować.
  • @cyborg 03:57:12
    Atakujący Sam z pełną Swiadomością naraża się na "krzywdę".
    Sądy czasami a dość często źle stosują Prawo. To skłonności wrodzone.
    Tak jak "artyści , lekarze, prawnicy" itp.itd" uważają że mają to Dziedziczne,po "Przodkach" i Nikt im do tej pory Nie wybił z głowy tego przekonania.
    KONSTYTUCJA jaka jest taka jest ale Jest. PRAWO jakie jest każdy Widzi
    ale jest . Nikt Tego nie Przestrzega. Każdy "Robi se jak chce". Nawet Pan
    Prezydent nie mówiąc o panu premierze. Prawo Prawem panuje Bezprawie,
    czyli Nie ma PAŃSTWA bo Państwo to Prawo.
    I od tego trzeba zacząć.Sama "Lustracja" to mało bo za późno ,zdążyli zarazić i zdemoralizować Nowy narybek mimo ścisłej polityki "klanowej "
    a może właśnie dlatego.
    "W Polsce nigdy nie zbudujemy prawdziwie wolnego i obywatelskiego społeczeństwa, jeśli nie rozbijemy tzw. korporacji. Cóż to takiego - korporacje? To zawodowe klany strzegące jak oka w głowie dostępu do swojego hermetycznego, zamkniętego środowiska. W zdrowym kraju każdy młody prawnik czy lekarz powinien mieć takie same szanse na osiągnięcie zawodowego sukcesu "- politolog Uniwersytetu Śląskiego,
    Powstała warstwa Nowej "arystokracji" ,prawników, lekarzy, dziennikarzy,
    naukowców,urzędników - wszystko z Bożej Łaski a raczej łaski losu.
    Co prawda "każdy śpiewać Może ale Nie daj Boże ".
    Z tego Nic się nie da zrobić , nawet spalić - powiedział znajomy stolarz oglądając kawał płyty wiórowej"

    Sądy Są NIEZAWISŁE - a powinny zdać sobie sprawę że mogą czasami zawisnąć i to dosłownie .
  • @koniecPOLSKI 09:43:36
    Tak jak obecnie rozumie się korporacje, jak najbardziej podlega pod
    ogólna zasadę "wszyscy won" , rozszerzoną o zasadę : " bez powrotu" !
  • @cyborg 12:29:07
    I ...od Tego trzeba zacząć jeśli chce się Mieć swoje Państwo.
    Bo Państwo to PRAWO.
    Więc "Szczęść Boże " - Jak mawia Pewien znajomy a przesympatyczny MOHER.
    Pozdrawiam
  • @
    Wyrok SN z dn.27.07.1973 IV KRN 153/73
    SN z dn. 4.02.1972 20.03.1996 IV KR 337/71
    SA Kraków z dn. 20.03.1996 II AKa 34/96
    SN z dn. 11.12.1978 II KR 266/79
    SN z dn. 8.02. 1985 IV KR 18/85
    SN z dn.1.02 2006 V KK 238/05
    SN z dn. 11.07 1974 VI KRN 34/74
    SN z dn. 23.07 1980 V KRN 168/80
    SN z dn. 9.03. 1976 III KR 21/76
    SN z dn. 11.08 1972 II KR 109/72
    SA Białystok 16.02 1995 II AKr 190/94
    SN z dn. 20.12.1984 II KR 289/84
    SN z dn. 31.08.1979 II KR 257/79
  • @-
    art. 25 kk stanowi, że nie popełnia przestępstwa kto w obronie koniecznej , odpiera bezpośredni atak na jakiekolwiek dobro chronione prawem, co pociąga za sobą legalizację czynu, uznając go za prawny. Dodatkowo ma charakter bezwzględny, albowiem jednoczesne uregulowanie w kodeksie cywilnym (art. 423 kc) wyłącza odpowiedzialność za szkodę wywołaną działaniem odpierającym bezpośredni, bezprawny atak na jakiekolwiek dobro własne lub innej osoby . Odpowiedzialność i winę (także uszczerbek na zdrowiu) ponosi napastnik. Atakującemu zgodnie z art. 423 kc można przypisać, że "sam sobie jest winny", uznaje się bowiem, iż napastnik który przedsiębierze działanie stanowiące bezpośredni, bezprawny zamach na jakiekolwiek dobro jednostki, musi sam sobie przypisać winę za szkody jakie poniesie
  • @teresa kawiak 14:28:22
    Sąd załatwiał jakąś inna sprawę, a przede wszystkim chciał dać nam lekcję.

OSTATNIE POSTY

więcej

ARCHIWUM POSTÓW

PnWtŚrCzPtSoNd
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

ULUBIENI AUTORZY

  • Iza
    posty: 355 komentarze: 3547
  • posty: 169 komentarze: 8858
  • posty: 356 komentarze: 334
  • posty: 118 komentarze: 508
  • posty: 225 komentarze: 8581